二战时候，有战斗能力最强的部队，指挥能力最强的军官，是德国吗？我
我个人认为应该是，德国，美国，苏联，英国，其他好像都差不多，日本应该稍强点，但是这样的话，中国也不差，因为人口多。请问是这样吗，有什么依据吗？
这个问题太笼统了，海陆空三军综合起来，肯定是美最强，我想对此应该无疑问，即使以各国陆军为主体来分析，战斗力强弱最起码也要分清人//物两方面，能力强弱更是见仁见智了，各国在不同阶段采取的战术//战法的不同，反应到实战中，也会影响我们这些后来人对其军队素质//指挥能力的评判和认识；而且事物是变化的啊，大哥！ 总体上：二战主要参战国：美、苏、英、中、法、德、意、日八国－－德//日两国军队都是越打越弱，中苏美则是越打越强，其他三国前后差别不是很大。 战术//战法：初期德//日均强于他们的对手，德国以装甲集群＋空中掩护为主题的闪电战术打垮了还停留在一战时期的欧陆诸国；日本海陆空联合出击，占领了大半个中国，在资源有限的情况下优先发展航母，在海战中占据了制空权，取得了太平洋战场初期的胜利。美//苏//英接受并发扬了这些先进的理念后，才打败了德//日； 人：至少应从战斗素质及战斗精神两方面评判。综合两方面， 我觉得侵华初期的日本士兵最强，原因如下： 德战斗素质最少不弱于日，但战斗精神少差； 苏//中战斗素质不行，但战斗精神可嘉； 英是比较奇特的一支，作为相对职业化程度很高的一支国防 军，个人以为即使在战争初期与德相比也不差， 美就不用多说了，海空军的素质没的说，陆军。。。战斗精神估计也就比意强； 物：美当之无愧的第一，海陆空//轻重武器均拥有最先进的水平 德占了风气之先，但限于自身战争资源匮乏的条件，终难逃失败厄运 苏//英在这方面也还不错，但各有缺陷，都对美有所依赖 日海军方面尚可，但从整体看，与欧美的装备水平差距还是比较大的，特别是陆军， 中在该方面基本不值一提 综上所述：基于陆军为主体的观念，个人意见还是德要少强一些，英是狠特别的，也许受亚战影响我国网友一直对英重视不够，我认为抛开指挥问题，轮战斗素质起码在欧战中的英军绝不比德差，苏在战争后期越战越强，但从战斗素质上我认为还不能说超越了德。 二战如此规模的战争，战地指挥官和战略指挥官的作用还是有很大区别的，我们也更容易把焦点对准那些冲杀在第一线的战地指挥官，但说到谁最强－－真是。。。。。。 我想既然二战是两大阵营的对垒，那就两边各出一位好了 隆美尔：在非洲以偏师对英军主力作战，屡屡以弱胜强，可说把闪电战战术发挥到了及至，从战争初期的一个师长迅速窜升到战争后期的陆军元帅，就很能说明问题了。 朱可夫：苏联卫国战争的救火队员，诺门坎反击战//列宁格勒保卫战//莫斯科保卫战那里有危险就出现在那里，而且总能够化险为夷，指挥斯大林格勒保卫战扭转整个战局，随好德军德战术大师曼师坦因也成了他手下败将，一直打到柏林城下，整个二战中经历无数恶战几乎不见败笔，实在是非常了不起的啊。 莫怪偶不谈中国军人，论战斗素质及战斗精神，唯有走过25000里的3万红军及少数国军精锐可和日军一较短长，武器装备就不要说了吧。 抗战中立下战功的将军不少，但与欧战群雄及太平洋上的美军将领比起来，还是稍逊一筹啊。不说别的，在中国战场上，8年中未能成建制的歼灭过日军一个师团就狠让人不爽了啊。 最后说句笑话：尚处于雏形阶段的电子战设备最强－－没有雷达英国空战的结果估计要改写，，没有雷达美军不可能在中途岛及以后的太平洋海战中获得反败为胜的大好机会 有这两条理由就足够改变二战的发展历程了 哈哈－－玩笑了