- 俯冲轰炸机的兴衰二战时期德美日等国家都研制了俯冲轰炸机，然而在战
- 时期德美日等国家都研制了俯冲轰炸机，然而在战争期间它就开始被攻击机或强击机取代，是它最初的设计定位出现问题了吗？还是快速的技术进步使它刚刚开始辉煌就走向没落了呢？请大家说说。
图片不必多说了吧。
- 个人认为不是设计定位出现问题，而是战术演进、战场需要变化导致的。而且个人认为攻击机（强击机）就是俯冲轰炸机的一种“进化”版本。
俯冲轰炸机作为一种战术轰炸机种，是以水平轰炸机的重要补充出现的——用于解决水平轰炸机无法解决的问题——精确攻击地面的点目标和为陆军提供前沿空中火力支援。对于海军兵，也是一样：水平轰炸机体积大、不宜在航空母舰起降，对舰攻击效果不佳。
但是随着德军“闪电战”不断胜利，欧洲战场迅速机械化、装甲化。特别是苏德战场出现大量的装甲目标、城市争夺作战，双方部队混杂在一个区域，水平轰炸机的覆盖攻击方式非常容易误伤自己人，而俯冲轰炸机只挂单一种类炸弹已经无法满足战场需要——可怜的几棵炸弹要攻击大量的装甲目标、人员、地面工事，而且地面伴随防空火力越来越强……要解决问题，就要加大载弹量、加装甲、提高攻击效率，而这些或多或少是有矛盾的，所以为解决不断增加的任务目标的出路就是保证一定的载弹量下，增强装甲防护，丰富挂载武器种类，加强低空机动能力——虽然攻击方式不变，但已经不能称之“轰炸机”了。
=========================================================
楼下hero0963的说法不全面，没有理解我的文字。
俯冲轰炸机最初的作战目标是消灭前沿的敌方各种类型的工事以及有生力量。但是随着战事的发展，地面战斗的形式逐渐发生了改变，出现了大规模的装甲集群对垒的局面。特别是苏德战争中装甲力量和俯冲轰炸机大量的使用，对于坦克和俯冲轰炸机的发展有着巨大影响。
如何对付装甲部队是双方指挥官的最重要的课题之一：使用装甲力量是毙敌一千自损八百，这样后勤补充是个大问题（德国尤其严重）；使用航空兵就是个好选择，攻击效率高，相对行动更迅速，但是也有缺点——攻击手段单一、弹药有限、进入攻击轨迹易受到地面火力打击——于是，机炮和航空火箭得到了大量运用（可携带的弹药数量更多、可攻击目标范围更大、攻击轨迹相对更容易进入、完成攻击时间更少）。在这里俯冲轰炸机的发展出现了不同的思路：苏军停止发展新的俯冲轰炸机转而专心发展生产以装甲目标为攻击目标的攻击机/强击机的鼻祖——伊尔2；霉菌则是用驱逐机/战斗机加挂航弹/火箭等反装甲武器代替；德国人则是在原有的战斗机和俯冲轰炸机基础上小修小改（其实受客观条件限制无力再发展新飞机了）。此时，各种俯冲轰炸机的改型变型按原来的定义已经不能再称之为“俯冲轰炸机”了——不在以航弹为唯一的进攻手段。
之所以说俯冲轰炸机“没落”，因为二战中后期参战各国都没有新型号的飞机在研发并投入战场，而不是指使用的频率（在任何时期没有人会如此奢侈放弃并不落伍的现役装备不用）。
彻底放弃这种飞机也是二战后的事了（逐步停止使用）。
————————————————————————————
首先，海盗（F4U）是作为战斗机被美海军航空兵和英皇家海军航空兵列装的，亦可担当“战术轰炸机”的角色，但是其主要用途并未改变，不能列入“专职”俯冲轰炸机。
P51“野马”是美国应英国军购团的要求研制的“战斗机”，不是“俯冲轰炸机”。只是英国皇家空军的创造性使用并取得了很好的打击效果，所以有俯冲轰炸机之惑。其改进的“P51B”也是被霉菌陆军航空兵作为战斗机列装使用。而且我的说法没有问题，当时美陆军航空兵是使用战斗机来进行对地支援的。
最重要的是，当时的各国空军和陆军航空兵在战争中后期并没有发展新的俯冲轰炸机！如果作为作用独一无二的武器，军方是没有理由放弃发展的！而事实上，日后的航空大国无一例外地选择放弃俯冲轰炸机，改用专门的攻击机和性能优异的战斗机替代了他们的位置。