假如所有国民收入突然加倍，结果会怎样。刚才看到所谓“白岩松谈援助
刚才看到所谓“白岩松谈援助”的帖子，然后突然想到了这个问题。 假如所有国民的收入，按纸币衡量的数量，突然加倍，那么我们的条件是否也能改善一倍？ 如果是放到象医疗保险或者教育补助等方面，而不是生活开销那种马上就花出去的地方，结果又如何？ 先多谢各位花的时间。
这个问题涉及相当艰深的经济学知识，其实很多国家都没有很好处理它。 楼主假设的是“国民收入突然加倍”，那么如果排除难以估计的心理因素（两方面作用都可能）的话，理论上应该会造成物价正好翻一番。也就是说，该国真实的综合国力及人民水平没有任何变化。 这是货币本身的性质所决定的。自金本位制被淘汰，现在各国货币都是“以本国国民经济为发行的后盾”。也就是说，我们手里每张人民币钞票，其实都代表着一小部分中国的经济实力。所以，理论上说，假设我们经济年增长10%（新创造的物质财富），那么央行可以增发10%的钞票，这样刚好可以使物价（表现为钞票的购买力）保持不变，而那多出的10%钞票就是我们可以多享受的部分。而如果央行没有增发新钞，那么 新创造的财富多了，就会让原有规模的钞票购买力上升，即物价下降10%，我们同样可以享受到那10%的新增财富。但央行一不小心增发了20%而非10%的钞票，那就会造成物价上涨10%，使我们多享受的财富依然回归10%而非票面上的20%。 所以，楼主假设的“突然加倍”，意味着只有钞票加倍，而无经济增长跟进，那当然就是物价翻番抵消到我们所有改善生活的希望。 这个道理看似简单，但实际上情况比这复杂得多。 正如楼主敏感地捕捉到的那点：钞票不是马上就花，那情况就不大一样了。不错，物价其实主要是对市面上流通的那些钞票敏感。假设，同样是工资突然翻番，但我们大家都不马上去花钱，而是都买了十年期国库券，那么很显然，这笔钱没进入流通领域，物价就暂时不会上涨了（其实是把通膨压力推迟了）。而国家拿着这笔卖国库券的钱可以投资办许多社会事业。由此可见，国民收入加倍并不可怕，关键是百姓拿到钱后把它放在哪里了！ 所以经济学对货币供应量不是一个值，而按流通性以M0、M1、M2来区别呀！其中M0是指银行体系外的流通中现金；M1指M0＋企事业单位活期存款；M2指广义货币供应量，即M1＋企事业单位定期存款＋居民储蓄存款。这些不同的标准，对物价相关度是不同的，这就有了“玩门道”的空间。 于是，全世界的政府都看出了其中的门道：原来我增加货币投放，但想办法不让它立马全进流通领域，那么就可以既多办事，又不马上造成通货膨胀！ 楼主不也是这么想的吗？多印些钱，用来办医疗和教育，能否既多造福社会又不通膨呢？ 我认为，这办法在短期内是完全可行的，但缺乏可持续性。 这是因为前面说了，暂时不进入流通，那不过是通过提高水库的水位来防洪，是一种把风险推给未来的办法。比如你卖十年期国库券，那十年之后不得还吗？那钱还不得加上利息重返人间？ 再比如楼主说的“医疗保险或者教育补助”。教育补助很快就以发放的形式进入个人手中，于是个人省下了原来自掏腰包的大笔教育支出后，就会把这些省下的钱花在别的地方，比如消费，比如投资（拿教育补助者几乎不大可能做长期投资，而是急着花掉），所以绝大多数资金还是通过增加消费的方式直接流通了（M0），而且几乎没耽误多少时间。 至于医疗保险，我理解你是说国家拿出一大笔钱作为百姓的医疗保险，对吧？这其实相当于以政府加印钞票，然后以“整存零取”的方式派送给百姓。这在“拖延流通时间”方面略好些，毕竟每年支付的钱有限，它是在未来N年中逐渐花掉的。但不还是寅吃卯粮吗？你今天加印多少钞票，未来岁月里一分不糟践都得付出通膨的代价。这是拿未来长期的小痛苦，来换取今天瞬间的大爽快！ 今天世界各国都在纠结这个问题呢。金融危机最厉害时，各国都疯狂地放宽银根，就是多印钱来刺激经济。但很快就发现经济起色不大但通膨来了。所以现在很难办，有的国家主张“退出政策”，开始回收货币流动性。但有的国家还想顾经济，比如美国，就是继续执行“量化宽松政策”，说穿了就是多印钱呗！你说，这能是长久之计吗？ 所以，如果政府也好，百姓也好，如果手里一时周转不过来，用这些办法暂时应付下是可以的。但一定要认识到这是非常之举，待情况好转一定要补回来。否则长此以往是非常危险的。我们必须认识到，真正的改善生活，只能靠实打实的经济增长来支持，光靠在钞票上玩花头是木用的！ 但话说回来，经济增长了但工资没增长也不行啊！中国长期存在工资收入增长率跟不上经济增长率的问题，因此中国工资收入占GDP的比例在世界范围内低得很不正常。所以我支持现在增加工资。 但增加工资不会造成通膨吗？ 别扯了！你多少年没加工资，不照样通膨嘛？中国物价飞涨，并不是因为工资增长太多造成的，而是我们投资太大了。我们其实多印了很多钱，只不过没当工资发给百姓，而是作为基建投资什么的花出去了。基建当然还是应该搞的，但也得跟经济增长相配套。比如你经济年增长10%，那么基建增长个20%就够高的了，要是30%－50%，那就过热了，不通膨才怪！ 所以个人认为，目前中国应该压低基建投资，而增加百姓工资，这样就可以让百姓收入提高而物价稳定，从而实现明显改善生活。当然，这会让经济增长率略损失一点点，但那个本来就太高了，本来就该降点啊！ 大家看清这些道理，就比白岩松同学要高明得多了。