- 禅宗和禅定有什么区别？
- 这个问题很值得探讨，这涉及了反映佛教传承、发展过程中本质性的一些基本问题。
历来很多人认为禅就是定，禅定是一回事。但个人的看法是，实际上在佛教从印度传到中国、并中国化的这一千多年里，禅定这一概念有微妙的变化，因为没有从根源上搞明白，这就导致我国信众对佛教本质修行方法的迷失。这里，我想从迷失的现象入手，通过对比来阐述佛教禅定的内涵。
这种迷失主要体现在以下三点：
1、把禅定等同于“止”（心一境性）。
实际上，禅定状态主要分为两种：止（奢摩他、或称“止禅”）和观（?巢崮恰⒒虺啤肮垤保Ｕ馐橇街纸厝徊煌淖刺际粲陟ā７鸾探馔押统鍪兰渲腔鄣幕竦茫痈旧鲜且揽俊肮垤保恰爸轨薄＞咛逶陟尥揪渡显蚍治郑?一、先修止，后修观。－－这种途径是以止作为观的前方便，目的是消除粗重和障碍，加强心力。－－这就是所谓“渐教”法门的修行方法。
二、止观双修。－－在禅修中，会在止观两种状态间切换。
三、纯修观禅、不修止禅。－－这是几乎所有“顿悟”法门的修行方法，如中国禅宗和泰国动中禅等。
2、把止禅等同于佛教禅定。
实际上，禅定中的“止禅”，是通于佛法和外道（如印度的瑜伽、中国的道教等）禅修方法的。只有“观禅”才是具有佛法本质的修证途径，修“止”的目的是为“观”服务。这种迷失的后果就是很多信众众生修的所谓禅定都是止禅，是世间定，只能引发福德资粮；而不是观，等同于没有修解脱的出世间法。
3、把“观”等同于“慧”。
有一种看法认为戒定慧三学中的“定”就是止，而观就是慧，把定力等同于修止的效果。实际上，慧指的是止观的一种成果，而不是止观的修行方法。而且出出世间慧（内观智慧），是依靠观禅获得的，而非止禅，而且观禅也会获得定力，此即楞伽大定。所以不存在“止－－>慧”这样一个逻辑，而应该是“止观－－>慧”。
4、把禅定修练等同于静坐。
如果说，修“止禅”的主要方法是静坐（配合一定的心法）。那么“观禅”的主要修法则恰恰相反，观禅的入手处是四念处，四念处的修行不限于形式的、身体外在的行住坐卧、语默动静等形式。四念处的要义就是随时保持对身、受、心、法等身心状态的客观觉知、觉照，而不是加意念去做任何控制，也不是使心专注于一个目标，这与止禅刚好相反－－止禅要求心专注于一个目标或境界（心一境性）。
如果辨不清上面几种迷失，你就无法读懂《六祖坛经》，也就不明白禅宗的“禅”指的是什么。
比如，《六祖坛经》有如下一些名言：
“吾向汝说，世人生死事大，汝等终日只求福田，不求出离生死苦海，自性若迷，福何可救？” －－指五祖当时徒众修的所谓禅定都是止禅，是世间定，只能引发福德资粮；而不是观禅，不能解脱，当然不能继承禅宗衣钵。
“惟论见性，不论禅定解脱”。 －－此处禅定指社会信众将“止禅”等同于禅定。
“此门坐禅，元不着心，亦不着净，亦不是不动” －－ 此处点出，禅宗的禅实际上指得是“观”、不拘形式，而不是为修“止”而静坐。
“若有出入，即非大定” －－ 有入定、出定是止禅的修法，而依四念处起修的观禅是随时保持觉知、觉照，是没有出入的。这种定力和止禅的定力区别可以用个形象的比喻，止禅的定力好像是冬天河水冻结成冰；而观禅的定力好像是接近零度的海水，但不结冰。
“三身元我体，四智本心明，
身智融无碍，应物任随形；
起修皆妄动，守住匪真精，
妙旨因师晓，终亡染污名。”
－－为什么“应物任随形”？因为观禅不拘形式而保持觉照。为什么守住非真精？因为“心一境性”的止禅不是佛法要修的那个根本～真精－－内观智慧！