有神论者有什么不好？无神论者又有什么不好？初来乍道，发现有神论者
初来乍道，发现有神论者和无神论者在这闹……嘿嘿，怪有意思的，就想出了这么个问题，对于有神论者来说，无神论者有什么地方不如有神论者优越？对于无神论者来说，有神论者有什么害处？
从楼主的问题来看，认定一种意识是否比另外一种意识来得更优越，必须要有一个标准，那么基于楼主的这个优越既然是关乎意识的，我想就将这个标准设定为“人类的幸福”吧！ 撇开基督关于救世论的种种说法，因为救世与否，站在客观立场上，没人能够确定它，但是道德却是可见的。所以就姑且从道德的角度上看有神论者是否比无神论者在给予幸福的能力上更优越。依我个人看，在道德方面宗教确实是功不可没的，幸福与否往往取决于道德生活怎样，虽然中国人的伦理道德观始于儒、道，无关乎神，然而就因为这种无关乎神的纯人本主义注定了此种学说的脆弱性，比如，在我们周围很经常会有此种说法，即善人未必会有善报，相反恶人很经常比善人来得更幸福，那么如此一来，行善的基本动力何在？就前不久，我看报纸里面有一个报道，有一位老人把他勤俭而得的毕生积蓄捐给慈善机构，结果发现他的捐款被贪污了，他跳楼自杀了。他的行善的基点岂不是建立在“人性本善”的基础上？而一旦这种幻想被打破，他失去了生存的勇气！但是如果他的行善是建立在神之上，他就会明白神才是最终犒赏他的人，他的任何行善的行为会在神那里得到公正的判断，即便所有的人不理解，即便遭到所有不公平的待遇，但全知的神最清楚！比如耶稣说你们左手行善不要让右手知道，父在暗中看见必报答你！这些关于行善的说法都体现了基督徒行善是建立在神会给予最终幸福的基础上，这种公正是任何一种制度、组织所无法给予的。我们中国的一句古话“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到”对于这个“报”的根本信仰与坚持就是在于有神的基础上的。所以单从道德角度上看，有神论者的贡献无疑优越于无神论者。关于道德与幸福的联系，只能从哲学上说，大家若有兴趣可看看我的共享资料《哲学如何解构宗教》与《人的本质》。 附：对于无神论者而言，宗教最大的害处莫过于所谓的迷信了，而受到无神论者推崇备至的无疑是与迷信相对应的科学了，然而即使是在基督宗教最黑暗的“政教合一”背景之下，还不曾危及人类生存的根本困境，而现在所谓的科学成果却在军事、环保方面，将人类推到生存的根本困境之内。基于这些问题的思索，我认为无论到底有神无神，无神论者应该更尊重也更包容有神论者。 回答冲天飞豹在“左看看右看看”那里的评论： 我举西方目前的科技成果，在大方向上可以推翻你的“宗教摧残理智之说”，若论目前中国教会现状我早向你承认不理想了，就像亮亮关于学习的困惑，可是一个人有困惑岂不是很正常？他如果是问其他一些非宗教的、事关生活的问题，可能没人会有什么想法，可是他问的是宗教问题你就觉得他的理智受到摧残？如果有人因为宗教而困惑在这里询问的话，即使你是无神论者岂不是应该善意对待这些问题？难道你希望这些问题躲在没人看见的地方疯长？这种处理方式明智吗？因为基督教已在中国传开是无法避免的事实！康德是基督徒没错！（我索性全部回答了）我承认他会在宗教内受限，但是他的哲学成就是公认的，如果一个人对宗教无知谈论它可能吗？而如果对宗教有些“知”岂不是都会在这些“知”中受限？那么人能够做什么？只能在各种经验当中敞开、选择！（到目前为止我尚乐此不疲）说到理性、逻辑，我和你的看法可能不同，纵观这几次交流，你的理性观给我的感觉几乎等于几条定律，如果果真如此理性在这几条定律中无疑是削足适履，逻辑规律源于何处？岂不是来自感官世界的各种材料的编排中？当理性对一个规律未知时，是什么东西在编排这些材料？除了已知的经验外就是直觉和灵感了。理性在绝对孤立下无法得到任何规律！（也许应该重新审视所谓的感性？）那么上帝为什么不在逻辑规律之中？（假如他存在）因为上帝无疑在我们的可感之外，在时空内我们无法拥有有关上帝本身的任何材料，所以铁定不能拿时空内的规律去研究时空外的他。那么如此一来宗教是否就完全可以不顾逻辑、理性了？不是的！在实践宗教精神方面理性永远有用（这就是我为什么对你说过理性应该抬头的原因了），并且很重要，比如问一问先生曾经提过基督徒不顾客观规律，我的回答是基督徒敬畏客观规律，只要生活在时空之内就必需遵守客观规律，举个浅例，我生病了，我必须得去医院看病，这是客观规律，但是我也祈祷，因为我相信在客观规律之外尚有一种力量可以提携帮助我，有神论和无神论相比就多了一条信念而已，信念何错？社会主义还持有共产主义的信念呢，而共产主义谁见过了？所以我不认为宗教摧残理智。 最后，飞豹，我得声明：我带完全的善意和诚恳参与IASK当中的所有讨论，你可以说我无知但不可说我虚伪，无知何耻？但我以虚伪为耻！