在国际间海洋主权争端时,为什么不能凭借说“这是我国渔民的传统鱼场?
打个比喻:你爷爷跑到人家家门口去摘果;你父亲也如此。那时人家还弱小,权利意识还不强,因此没敢或没想到反抗。好,你父亲还把人家门口的画进自已的地图里,成了你的了。到了现代,人家强大一点了,有了权利意识主权意识了,社会进化,再不是弱肉强食只凭武力的时代了,你还能借口因为这是你爷爷你父亲一直去人家家门口摘果,就堂而皇之说这是你的“传统果园”了? 大家要知道为什么联合国要制订《海洋法公约》,制订离岸200海哩的基本海洋经济区?就是为了保护弱小国家的生存权益!不能谁强大就占了。 所以,我们应承认邻居各小国的200海
美国曾想把整个菲律宾作为“传统XX”,可惜菲律宾独立了。这里面流了不少血。但是黄岩岛归属问题上,有过多少暴力冲突呢? 菲律宾之前有扣船的做法,这就是说要反过来把中国渔民排除出黄岩岛附近。对此,楼主的“平等,尊重权利”又怎么说? 然后也许楼主的历史认识有些问题。黄岩岛这个事情上,可能是“果园”已经建好了,但是“人家的家”可能还没打地基,更不用说“家门口”有什么了。 再然后好像楼主的说法有个逻辑上的问题。 所谓200海里,是从一国领土海岸线开始向海中延伸;似乎不能决定200海里之内的岛屿的主权归属。 撇开所有的废话不说,海洋公约里似乎有一条“遇分歧协商解决”。那么现在,想开始谈判和拒绝谈判的,分别是哪边呢?