- 关于歼20的推重比、载弹量与翼载荷等的问题歼20出来已经不短的时
- 歼20出来已经不短的时间了，4月17号又秀了一把。从上面的视频资料看，4月17日试飞的好像是另一架黑菊的，一眼就看出是毛子的发动机。依照网络资料来看，AL-31FN的不开加力推力是不超过8吨的，两台加起来不超过16吨，全加力状态才可以达到接近25吨，对于歼20这样一个据说接近35吨的大家伙，推重比似乎不足，空战中的机动性能将会大打折扣。同时，它的三角翼后缘与机身轴线并不垂直，有一个前掠角，记忆进行了切尖处理，有点像YF-23的那种梯形翼，这将直接导致歼20的展弦比过小，载油量和载弹量比和它同一个身量级的T
- 一、无论是AL-31FN还是太行改，都肯定是不够的，而且不是“似乎不足”，是“远远不足”！即使99M1或117S（技术上有可能），也依然无法满足四代机的要求。四代机不光看那四个“S”战术指标，你还得看它背后的技术水平。三代机的标志之一就是使用推重比达到或接近8这个级别的涡扇机，而四代机是达到或接近10才行。AL-31FN按西方军标才7.1，在三代机里都算差的，所以把它或太行装到四代机上是绝对无可能的，因为有什么样的发动机才能搞什么样的飞机，如发动机差，飞机就好不了。即使99M1或117S，按西方军标也不过是推重比7.5的改进型，我估计太行大改的话也就这水平了，都离10差太远了。黑丝带，至少要用推重比超过9这个级别的！
根据我们零星已知的信息（不展开说了），中国正在研发推重比10、推力18吨级别的WS15，并且在2020内搞定是没问题的，也许加紧些可能提前个几年。这其实就是个钱的事儿，你多投入资金多造几台同时试验，可以显著地缩短研发周期。
但四代肯定不会等七八年后再试飞吧？试飞是个可能长达八年左右的漫长过程，前期主要是飞基本性能，随着基本问题的逐个排除才会飞越来越复杂的科目。这些基本项目的试飞，并不需要高推重比，所以现在暂时借用三代机上的成熟发动机是“足够的”，足以让我们搞清这种飞机的基本气动是否合理，是否存在重大隐患，乃至隐身性能如何等。直到最后一两年，比如在2006-2007年左右，基本科目飞完了，WS15也搞定了，装上这种推重比10且加力推力两台36吨的高性能发动机，就可以飞包线右侧的极限性能项目了。
许多国家都这么干的，这叫并行工程，你不觉得这样很合理吗？
二、歼20上最不用让人担心的就是主翼。世界上几种四代机在主翼设计上都是半斤八两，大多是近似菱形的机翼，都是展弦比小，翼面积大，翼载小。这都是将高速性与机动性，气动性与隐身性相互妥协的产物，大家只有细微的差别，体现出取舍上不同的考虑，而很难说谁优谁劣。歼20比F22的主翼前缘后掠角略大一点，体现出中国还是看中高速性能一些。或者说，在发动机不够给力的情况下，加大后掠角不失为谋求超音速巡航性能的一种办法。
最大的区别，当然是歼20带鸭翼而F22和T50都没有。我们付出别的代价，不就为了谋求这个脱体涡的增升效果吗？你怎么能光盯着主翼状态上其实非常微小的差别，而忘记了鸭翼对主翼的巨大增升作用呢？歼20是目前唯一采取鸭翼、边条翼和主翼共面气动布局的飞机，所以它的升力是最不令人担心的，它的载油量和载弹量，应该比许多展弦比略大的飞机还要大些。
而且值得注意的是，三代及以前飞机的载弹量主要取决于飞机的最大起飞重量，而四代机都是隐形弹舱了，内部弹舱容积成了载弹量的主要瓶颈，你拉得动但塞不下也是枉然。歼20偏大的尺寸肯定会在载弹量和载油量上都占便宜的。
三、歼20确实比F22更追求高机动性，T50不也是这么做的吗？说难听些，隐身性不如人时，在别的方面超过些，这种心情可能是有的。但更重要的是战术需要，因为在隐身对隐身的空战时代，大家发现对方时都可能已经很近了（几十公里），加上超巡的高速性，很快卷入近身缠斗的概率相当大。因此四代隐身机应该更追求机动性是可以理解也十分必要的。你说呢？
但我前面也说了，更大更重的歼20，肯定在载油量方面不会吃亏的，T50远不能与之相比。而且它的气动也木问题。如果万一将来它的航程和作战半径差强人意的话，那只能是因为发动机油耗偏高（但愿不要这样），反正怪不到载油量和气动布局上。
四、隐身性是优先考虑正面（最大可能接战状态）。从正面看，水平尾翼有前面的主翼挡着，问题不大。但鸭翼在前面无遮无拦，使飞机正面结构变复杂不干净了，特别是歼20的还带个上反角。
但我也觉得问题不是太大。因为隐形战机对抗时，最大可能的接战状态是平飞迎头相撞。既然是平飞，歼20上的鸭翼就不会偏转，造成的雷达反射并不大，并不像它停在地面上偏转鸭翼时像两只大招风耳那么吓人。歼20只有在卷入贴身肉搏时，才会猛烈地偏转鸭翼来获得高机动必一，但那时肉眼都看见了，也就不用在乎RCS了！