血型与性格有关吗?
　　有人坚决认为血型性格论是无稽之谈。理由如次：性格由神经系统决定，怎么知道控制神经系统的基因跟控制血型的基因有关系呢？至少上没有发现这一点。说真的，我很不服气这种解释。我认为，可以做一个统计，看看血型与性格是不是呈现出高度的统计相关性。如果是，那么即使是科学上没有发现两个基因的关系，也完全可以做出这样的一个假说嘛！伟大的科学发现很多不都是这样取得的吗？毕竟，是什么和为什么是两个不同层次的问题。 　　如果不服的话，等于承认性格先天论，根本否定了后天环境的影响。我说不然。并没有否认，只是认为二者是相互作用的。我身边就真的有这样的例子，一个A型血人小时候表现出鲜明的A型血性格，后来经过后天磨砺，变成了很像B型血性格的人。况且，人生来具有某种性格是事实，不是什么奇谈怪论，只是它不一定由血型决定罢了。 　　近来，我对血型、星座和性格的关系这类问题关注起来。我发现不是没有一点道理的。当然，说什么靠星座来预测命运那当然是瞎胡闹。不过我在日常生活中的确经常看到某种血型、星座对应某种性格。我曾经想在网上做一个小调查，但由于缺乏经验和必要知识，参与的人也比较少，最终没能得出结论。 　　之所以认为有道理，是根据这样的想法。我想，为什么血型、星座跟性格有关，而属相跟性格就无关呢？因为血型有天然差异，星座代表不同月份，也有差异，而属相对应的时间单位是年，年是周而复始的，没有差异，所以不可能跟性格有关，它们只是符号而已，愿意的话，还可以随意对调。一切先天或后天有差异的东西都不能排除跟性格的相关性。而血型和星座的关系，我大胆猜测一下，可能是一为横轴，一为纵轴，二者共同确定一个性格点；如果还有其它相关变量，那就不断增加维度好了。 　　比如我是A型血。A型血人的性格就是典型的内向型性格，腼腆、害羞，不善交际，但有很好的思维能力和吸收知识的能力。列维-斯特劳斯在《忧郁的热带》中就曾对比过内向型人和外向型人的政治倾向差异，其实也可以勉强视作A型血人和B型血人的差异吧。那就是，前者大都是左派，而后者是右派。列维-斯特劳斯认为这是内向型人的成人情结导致的。姑且不论这种解释有无道理，我真的很佩服列维-斯特劳斯观察力的敏锐。的确凭我自己经验也会认同这个结论。 　　在读《忏悔录》时，我发现卢梭性格就跟我很像，以至于我甚至觉得——说句大言不惭的话——就像在读自己的自传。由此我敢断定，这位伟人、我的偶像一定是A型血人。碰巧，我还知道卢梭跟我一样是巨蟹座。我发现巨蟹座和A型血都倾向同一种性格，所以我一贯认为，谁兼二者于一身，谁就一定拥有天底下最独特的性格和心理表现。 　　列维-斯特劳斯考察了性格和政治立场的关系，这也使我大受启发。我想，在各种先天因素里面，即人必须作为历史的结果被迫接受的那些因素里面，除了社会文化因素，比如出身的阶级，自然生理因素也应对政治立场有所影响。特别是对于年轻人，特别特别是对于中产阶级年轻人，还没有自己的经济生活，因而政治立场受这些先天自然生理因素左右的可能性就增大了。我认为，这些因素总的来说主要是两个：性格与思维方式。 　　当然，说它们是先天因素，其实也可以被后天改变，这点前面说过了。但不管怎样，这似乎的确是真理。我甚至都想到了一门全新的学问——政治心理学。 　　比如，不知道人们有没有注意观察过，人的思维方式分为好几种，可以用不同的文化样式或学科领域来标示。比如有的人思维方式是文艺型的，有的人是反思型的，而有的人则是科学或常识型的；在科学或常识型的人中，有的人是属于社会学-政治学-法学这个层面的，有的人则属于经济学-历史学这个层面，还有的人属于语言学-传播学-人类学的层面。最令人不可思议的是，这些人也的确在政治立场上差异很大。比如社会学-政治学-法学层面的人倾向于右派，而语言学-传播学-人类学层面的人则倾向于左派。这似乎也可以用学科性质来解释。比如人类学者深知文明的他者的意义，主张一种文明的相对主义和多元论，对于现代性的同一性深为不满。总之，我觉得这也许真是一块有待开拓的处女地呢！ 　　真的希望有心理和生理学家能够研究研究血型与性格的问题。不要忽视身边看似微末的细节，往往人类很多重大的秘密和有待展开的美好未来就深藏其中！