西方国家是如何看待朝鲜战争的在写关于朝鲜战争的史论性综述文章，需
在写关于朝鲜的史论性综述文章，需要找一些西方国家的回忆、评论文章进行对比研究。如果能找到当时（1950-1953）西方主要大媒体的文章更好。请给出链接或文章出处 中、英文均可。
约翰·托兰(美国作家): 自这场流血冲突结束以来,把这场冲突作为一场被遗忘的战争的描述无以计数。400万生灵命归黄泉，南北朝鲜之间的分界线仍一如3年前，只是某些地方略有变更，54246名美国军人白白地送掉了性命。 毫无疑问，杜鲁门政府和美国军方领导都犯了许多错误。诚然战场指挥官们赢得了许多战术上的胜利，但战略上的失败主要是麦克阿瑟和参谋长联席会议造成的。 …… 描写这场战争的胜利者和失败者的著述也很多。李承晚及其政府无疑是得救了；蒋介石也得到了差不多同样的好处；战争使中华人民共和国在1950年拿下台湾的计划成为泡影；日本虽然没有积极参战，但它是另一个胜利者。作为美军和联合国军其它军队的服务、供应和娱乐基地，朝经济复兴迈了一大步。 …… 尽管美国公众从来就不喜欢这场战争，但战争大大刺激了国家的经济，使美国的繁荣发展到了一个新的高度。这场战争使美国的经济和实力大大膨胀，没有美国的介入，战后任何问题的持久解决是不可能的。这场战争创造出了一个泛美组织，由于有强大而变化无常地武断的美国，该组织成为一个世界将不得不与之打交道的勉勉强强的巨人。 …… 在会见了许多英美战俘及中国官员和历史学家后，我难以相信美国进行了生物战，反过来说，中国领导层并不一定真地认为他们是生物战的受害者。 …… 这场朝鲜战争值得打吗？对于参战双方的高、中、低各阶层人民来说，它都是一场残酷的、愚蠢的、错误的、判断失误的、种族歧视的、带有偏见的和凶暴的战争。只有各个层次上大量具有人性的事例——战场上的英雄主义、自我牺牲精神、对敌人个人的仁慈和同情——才使有关战争的著述持久不衰。 …… 在写了7部有关20世纪的战争的历史著作之后，我得出了许多结论。历史不会重演，不断重演的却正是人类的本性。我们经常是从现在更多地了解过去，而不是相反。我还发现，一个卑鄙小人偶尔也能讲实话，而一个达官贵人偶尔也会撒谎；历史经常创造人，而人并非经常创造历史；历史的进程无法预言。最后，战争史永远不会是确定的。 ［摘自《漫长的战斗——美国人眼中的朝鲜战争》，约翰·托兰著，孟庆龙等译，中国社会科学出版社1993年版］