请大师指点，在我国目前对基金评级的机构有哪几家，多少时间一评，公?

请大师指点，在我国目前对基金评级的机构有哪几家，多少时间一评，公?: 请大师指点，在我国目前对评级的机构有哪几家，多少时间一评，公布的名称分别叫什么？最居参考价值的是哪家。; 最居参考价值的是晨星. 　国内的评级业主要是3种类型，一类是晨星、理柏等外资资深评级机构，评级方法比较成熟；第二类是以银河证券为代表的券商评级体系；第三类是独立理财机构发布的基金评级。相对来说，外资的评级机构由于经验丰富，专业性强于国内机构。　　晨星基金评价体系　　　　在基金业最发达的美国，基金评价以产业的形式独立存在，对证券投资基金的发展起到了极大的推动作用。其中以晨星公司（morningstar）和标准普尔（stan-dard＆poor's）最为知名和权威。　　表1 晨星评价体系（简介）评价内容评价指标评价细则投资风格分析根据投资风格九方图进行风格划分按规模与成长价值属性（用P/E，P/B 衡量）对基金进行两维风格分析现代投资理论指标 Alpha 系数 β系数标准差以过去36 个月基金收益率数据为基准计算，结果折算成年收益率决定系数收益率均值过去36 个月基金收益率的平均值, 结果折算成年收益率。夏普系数过去36 个月单位标准差所获得的超额收益率　　　　问题分析　　　　晨星评级虽然具有较高的权威性，但方法本身仍然存在一定缺陷：　　晨星总评级将不同存续期的基金放在一起进行评价，通过对基金过去不同时段（3 年、5 年和10 年）评级的加权平均得出总评价。这样，在平均作用的影响下，存续期越长的基金，越可能得到中庸的评级，而存续期越短的基金，越可能得到极端的评级（5 星或1 星）。　　晨星评级在计算基金总评级时采用四舍五入的进位制，这会导致不同存续时间的基金对业绩变动的非对称反应。　　展恒开放式基金评价体系　　　　展恒是一家国内第三方基金评级机构。展恒对国内开放式基金的评级以定量分析为主，结合定性分析，并且将风险管理的新方法VaR（Value at Risk）引入到基金的评级中，采用人工神经网络技术，通过度量基金在付出单位风险（下行风险）下获取回报的能力来对基金进行评级，评级思想较为强调风险管理。同时还对基金的风格特点、运作水平等几方面进行客观、中立的评价，每个月进行一次，在网站上定期公布。　　表2 展恒基金评价指标体系评价内容评价指标评价细则收益计算基金的时间加权回报率，比较基准的收益以过去一年的基金单位净值及分红数据来计算基金的超额收益，即减去了比较基准之后的收益风险度量 95%日VaR、95%年VaR；Alpha 系数；Beta系数；标准差；与市场的相关系数 95%年VaR计算的是在95%置信度内基金在未来一年内的最大损失，对基金的市场风险给以简单直观的描述基于VaR的风险调整后收益指标风险调整后资本回报指标RAROC 基金超额收益与基金VaR值之间的比值,反映基金在付出单位风险（下行风险）下获取超额收益的水平　　　　问题分析　　　　由于计算VaR需要较多的数据量，而目前国内开放式基金的发展时间并不长，数据量基础相对不足。　　券商基金评价体系　　　　随着证券投资基金在我国的建立与发展，国内各大券商研究所、基金管理公司和保险公司都对基金评价这一课题展开了一定程度的研究，分别建立起自己的一套评价体系或者说评价方法，并在实践中将其不断发展和完善。　　银河基金业绩评价体系　　　　银河证券是国内最早开展基金业绩评价研究的券商。其对基金的评价分为定性评述与定量评价两部分。定性评述主要就基金业在发展中出现的问题与现象进行分析评论；定量评价主要围绕基金净值与价格表现通过简明扼要的指标体系给出评价结果（包括指标值和单项排　　名），评价每周进行一次，结果在《中国证券报》（星期一版）刊登。银河证券基金评价体系具体指标构成见表3。　　国泰君安基金业绩评价体系　　　　国泰君安研究所建立的基金评价体系主要以定量评价为主。对上市不满一年的基金，只进行短期的分项评价；对上市满一年的基金，除进行单指标的分项评价外，还运用数据包络法进行综合评价，给出基金综合实力的排名。基金按规模进行分类评价，评价结果按月定期发布。国泰君安基金评价体系具体指标构成见表4。　　海通基金业绩评价体系　　　　海通证券研究所目前建立的基金业绩评价体系侧重于对基金管理公司的服务，评价内容既包含基金的绩效表现，又包含基金操作策略的有效性分析。基金评价按季度进行，采取分项评价的形式，对每只基金的每个指标均给出在同类型（开放式与封闭式）、同规模、同公司基金中的排名。海通基金评价体系具体指标构成见表5。　　天相基金业绩评价体系　　　　天相投资顾问公司建立的基金评价体系侧重于对基金绩效表现的判断，目前对于封闭式基金，综合短期（过去六个月）、中期（过去一年）与长期（过去两年）三个时期的评估结果给出综合的星级。对于开放式基金，目前仅进行短期评价。天相基金评价体系指标构成、星级评定方法具体见表6和表7。　　问题分析　　　　上述不同的证券研究机构所建立的评价体系在总体上基本涵盖了基金评价所应涉及的内容，但每一套评价体系都还存在一些可以进一步完善之处，其中有一些共性问题值得关注。　　功能定位不明确　　基金评价体系的指标设置取决于系统使用者的需求，不同评价主体的需求不尽相同，因此在系统结构设计上应加以区别。现有的几套评价体系并未对客户进行细分，为基金投资者和基金管理者所提供的产品具有同质性，不能满足其需求的差异性。　　评价内容不十分完备　　评价主要针对基金历史业绩表现展开，基金投资风格分析、投资操作各环节的业绩贡献分析、基金流动性分析、基金操作策略的动态预测等方面的评价方法需进一步细化和优化。　　忽略了评价错误　　各评价体系都运用了风险调整收益指标，但都没有注意到该类指标可能存在的评价错误，而是将各类经典模型直接应用，这必然使评价结果陷入误区。同时，缺乏一套科学而实用的综合评价方法。