- 关于计划经济和市场经济。什么是计划经济它有什么特点，什么是市场经
- 什么是计划它有什么特点 ，什么是市场经济它也又有什么特点。。
- 又是一个高难的问题，我的水平有限，还是转篇帖子给你吧，但我知道——不管什么经济，只要能使国富民强，它就是好经济！！！
计划经济PK市场经济
作者：雪夜独狼
首先，无论是计划经济还是市场经济，其运作结果的好与坏取决于计划经济或市场经济是不是与这个国家的历史和社会条件（即国情）相结合，就比如一个病人发烧，却让他吃治肝病的药一样，虽然这药很贵，是进口药，但却不能治好发烧。
我们要先弄清楚什么是计划经济？计划经济是指以国家指令性计划来配置资源的经济形式，通过社会化大生产把国民经济各部门连结成为一个有机的整体。认为计划经济缺乏活力的观点是非常错误的，决定计划经济效率活力的并非是某种静态的标准，而是一种动态的标准。计划经济可以最大限度的保障每一个参与生产的工人所获得的报酬是相对平均的（不是绝对平均，共产主义也反对绝对的平均。），相对的客观差异同样有利于激发工人生产的热情，而不是市场经济把人的劳动绝对化和商品化了。计划经济时代的工资等级制度实际上和市场经济的激励机制有某种相通之处，在相对差异的激励体制下，工人的生产热情实际上更大，至少不会低于市场经济条件下的生产。我们不能忽略了工人在生产时的精神动力，为谁生产？在市场经济条件下，一件产品在刚生产出来后就变成了商品，工人的劳动也相对的变成了一种商品，商品的价值决定了工人生产的价值，工人的生产价值即等同于他的生存价值。当一个人的生存价值可以用金钱来衡量的话，那么，这种所谓的市场经济就是不折不扣的吃人经济。实行计划经济和市场经济并不是目的，而只是手段，就如同某人家闹鼠灾，养了两只猫，他不是为了养猫而养猫，而是为了捕鼠。市场经济的最大优势是效率，但这种效率却是建立在破坏社会公平（相对公平）的基础上，市场经济之所以要抛开公平，是因为市场经济的存在是因之公平被破坏而存在的，有公平就不会有市场经济，有市场经济就不会有公平。这样的市场经济越发展，社会的破坏就越严重。发展经济是绝对的吗？不是，发展经济是为了社会发展而服务的，即社会发展是结果，经济发展只是过程。
市场经济的核心是价格机制，市场经济的宗旨是把人类社会所有的一切都变成商品，包括社会道德和人性。价格是绝对的吗？显然不是，价格只是调节生产出的产品进行社会分配的手段。而计划经济所生产的每一件产品在生产出来之后就已经有了计划性的安排，用在事先准备用在的地方，而不是市场经济那样通过买方市场来决定产品（商品）的用途，从而避免了严重的重复生产和严重浪费。市场经济是不管产品是否重复建设或严重浪费，只管价格在产品变成商品过程中所起到的作用，说白了，就是商品的利润，没有利润，就没有市场经济存在的必要。 计划经济时代的信息收集肯定没有现在的现代化信息收集更方便，但计划经济在收集信息方面最大的优势就是严密的组织体系，完善的政治组织体系保障了计划经济信息的收集。只要中央需要，在一个车间发生的事情可以在最短的时间内上达中央，在计划经济时代，政治和经济是密不可分的，生产任务绝不仅是一个经济任务，更是一个政治任务，出了问题是要负政治责任的，这样就有效的阻止了在生产过程可能出现的一些不负责任的问题。
品对一个国家，尤其是对中国这样的落后的半封建半殖民地的国家来说有多少重要呢？旧上海的消费工业异常发达，其上流社会和中产阶级所使用的消费品绝不次于欧美同等阶级所使用的消费品，可那不过是一种畸型的依附型经济罢了，并不给当时的中国成为世界强国带来什么。解放后的中国乃至现在之中国，最需要的绝不是什么几瓶化妆品和几件豪华家具等炫人眼目的奢侈品，而是重型工业，尤其是事关国家安全的国防工业和不依附外国的各种工业基础，一个国家没有自己完整的工业体系，那么这个国家绝不能算是强国，无论这个国家的GDP有多高。当一家人在大灾时房屋被冲跨之后准备重建家园，可有些家庭成员却拿着本该修建房屋的资本（包括资金和物资）去天天下馆子进美容院，这难道不是一种愚蠢？大而言之，对于一个民族来说，在没有完成本民族的工业体系之前去搞消费工业，这是对本民族严重的犯罪。 我们只看到美国等发达国家的经济体制是市场经济，可为什么没有看到欧美强国是通过什么方式来保证自己市场经济的正常运行的？是通过掠夺广大不发达国家的资源的，欧美强国牢牢控制着世界资源和世界市场，他们有能力和有条件把本国经济发展的成本和代价都转移到了国外，包括旧时的中国。中国呢？在近一百年内的财富和资源被欧美日俄掠夺一空的情况下，我们再去搞市场经济，那么，我们搞市场经济的成本和代价将只能转嫁到本国人的头上，尤其是所谓让“让东部地区先富起来”的政策，实际上就是把西部的资源无偿或低价的支援东部发展，而东部地区发展的成本和代价都转嫁到了西部人的头上，这也是西部和东部的贫富差距越来越大的最主要原因。就如同欧美现在根本不同意牺牲本国的利益去扶持不发达国家的经济发展一样，中国东部地区在成为发达地区之后，也根本不愿意再牺牲自己的利益去扶持西部贫穷地区的发展，中国先富起来的人也绝不会牺牲自己的利益去扶持“先穷下来的人”。
如果中国有海外市场和能将发展的成本和代价转嫁出去，那么，中国发展市场经济当然可以，因为我们不必付出更多的代价。现在呢？本来的东西部差距就越来越大，再低三下四的请进外资，把自己本就余下不多的市场资源都送给了外国人，外国人把在中国发展的代价和成本都就近转嫁给了中国，而东部地区依然可以利用市场竞争机制把自己二次发展（同外资竞争）的代价再次转嫁给了西部。一个贫富差距极速扩大的国家，无论GDP有多高，永远不可能成为强国，何况中国原有的并没有完全建立的工业基础被强力外资冲的七零八落，中国现在的经济模式已经基本成为依附型经济，说难听点就是殖民地经济！
这样的市场经济，实质上就是请求外资吃掉中国的民族产业（包括非公企业），让外资控制住中国经济的命脉，然后乞求能得到外资在中国的代理权，即成为买办阶级。
而计划经济最大的好处就是可以集中全国的力量进行工业建设（不仅是经济建设，而现在的吃喝玩乐也算是经济建设。），在接手烂摊子以后，如何以最快的速度建立起完整的工业体系是任何一个有良知的领导人必须面对的问题和必须完成的任务。而在进行工业体系建设和发展消费品工业必须选择一个优先进行，所以，在计划经济时代优先发展的是工业建设，这必然给人民的日常生活带来一定影响，说俗点就是“少吃饭多干活”（但也可以基本保证温饱），但这样却可以使工业体系建立的时间更快。而不是现在的“多吃饭少干活”，大吃大喝的多了，GDP自然就上去了。可这样的只会吃吃喝喝而没有自己工业体系的国家，一旦形势有变，立刻是墙倒众（洋）人推，到时候可没后悔药吃去。当时优先发展重工业必然会控制日常生活消费，当时国家经济形势非常紧张，没有多余的可支配资源供国人大吃大喝，所以凭票供应也是无奈之举。
市场经济还有一个最大的罪恶，就是把人性的一切，甚至包括人本身的器官都可以当成商品，人的尊严，社会的伦理道德，都被市场经济给商品化了，这也是实行市场经济的国家（包括发达的欧美日和中国等第三世界国家）的社会道德都严重败坏的主要原因。
市场经济和计划经济就如同两只猫，一只黑猫，一只白猫，有人不是说过吗，“不管黑猫白猫，能捉到老鼠就是好猫”。这话本身没有错，可用在现实上，就必须先搞清楚什么是老鼠？老鼠是一个国家和民族的强大和未来，而不是眼前的那点蝇头小利！